Dalia Ventura - BBC News Mundo
A história tem nos mostrado que muitas
vezes nem mesmo as melhores intenções acompanhadas de ideias aparentemente boas
são garantia de um final feliz — e que, em muitos casos, a premissa de que
"o que vale é a intenção" não é suficiente.
Pense, por exemplo, em uma medida que várias
cidades ao redor do mundo têm adotado ao longo dos anos para combater o
problema da poluição ambiental.
O caso da Cidade do México talvez seja
familiar para você.
No fim da década de 1980, os governantes da
metrópole, cuja qualidade do ar era tão preocupante que chegou a ser descrita
como "a antessala de uma Hiroshima ecológica", decretaram que todos
os dias do inverno — quando a poluição é pior — 20% dos carros não poderiam
circular.
O que determinava que veículos ficariam
parados eram os últimos dígitos das placas.
O programa, conhecido como "Hoy no
circula" ("Hoje não circula", em tradução livre), entrou em
vigor em 20 de novembro de 1989 com dois objetivos claros:
·
Reduzir
os níveis alarmantes de poluição;
·
Diminuir
o tráfego de veículos.
E
o que aconteceu?
O fato é em oito dias de 1991 e onze dias de
1992, com o programa "Hoy no circula" já em vigor, foram reportados
os níveis de poluição mais críticos registrados na história.
O que acontece é que as necessidades da
população não mudam por ordens do governo.
Por mais que as pessoas desejassem um ar mais
limpo, também precisavam chegar ao trabalho, ir à escola e assim por diante.
Portanto, a reação da população ao "Hoy
no circula" não foi a que os legisladores previam: embora algumas pessoas
tenham compartilhado carros ou usado transporte público, como esperado, outras
pegaram táxis, que eram mais poluentes do que os carros comuns.
Não só isso: houve uma parcela da população
que comprou outro carro e, em muitos casos, o segundo veículo era de pior
qualidade e, consequentemente, poluía o ar da cidade a uma taxa muito maior.
Ou seja, exatamente na contramão dos dois
propósitos do "Hoy no circula".
Claro que este não é o fim da história: o
programa foi modificado e continua de pé até hoje.
Mas essa primeira fase não só é um exemplo
daquelas consequências indesejáveis tão comuns na vida (e na economia), como
também de um tipo específico delas: as que acontecem quando a solução proposta
acaba agravando o problema que se pretendia resolver.
Não é simplesmente um resultado negativo
inesperado, é o oposto do que se pretendia.
O fenômeno às vezes é chamado de
"incentivos perversos", mas os economistas têm outro nome para esse
tipo de consequência não desejada ainda mais retumbante: efeito cobra.
Moral da história
O termo foi cunhado pelo economista alemão
Horst Siebert em seu livro homônimo de 2001, inspirado em um episódio ocorrido
na Índia, quando ainda era "a joia da coroa do Império Britânico".
Sua capital, Nova Déli, sofreu uma infestação
de cobras, um problema que claramente precisava de uma solução rápida, uma vez
que, entre outras coisas, poderia ser fatal.
O governo colonial encontrou uma solução:
oferecer uma generosa recompensa por cada serpente morta entregue pela
população.
Brilhante!
A oferta desencadeou uma caça aos répteis que
de fato reduziu o número de cobras venenosas.
Só que, depois de um tempo, algo começou a
chamar a atenção das autoridades. As cobras não eram mais vistas rastejando
pela cidade, mas eles continuavam a pagar tantas ou até mais recompensas.
O que aconteceu é que, quando ficou mais
difícil encontrar cobras na cidade, as pessoas decidiram empreender.
Começaram a criar as serpentes dentro casa,
para poder matá-las e continuar recebendo o dinheiro que o governo oferecia.
Quando as autoridades descobriram o que
estava acontecendo, suspenderam os incentivos.
Como não tinham mais nenhum valor, os
criadores soltaram as cobras — e Nova Déli foi mais uma vez invadida pelos
répteis... só que, desta vez, em número maior.
Não parece uma daquelas histórias contadas
para ensinar uma lição?
Moral da história: o pensamento linear é
limitado, e você nunca deve subestimar a complexidade de um sistema ou a
engenhosidade humana.
0 Comentários